应该说，周厉王是有些本事的在周室连续几代衰弱后，他还能取得东

应该说，周厉王是有些本事的。在周室连续几代衰弱后，他还能取得东征的伟大胜利，不战而迫使楚国重新归顺，这并不容易。但周厉王只尚武功而不重文治，是一个唯武力论者，这种人往往没能有好下场。

作为一个天子，一个国家的统治者，周厉王非但没有做到爱民护民，反倒处处与民争利。他垄断山林川泽的开发权，禁止人民渔猎采樵。这个独断专行政策的背后，隐隐可见周王室财政紧张的困局。自从犬戎为乱以来，周王的领地屡遭戎、狄的劫掠，严重影响到王室的经济收入，再加上许多诸侯不朝、不纳贡，以及战争的巨额支出，可以想象周厉王时的财政已是到了捉襟见肘的地步。然而出台垄断自然资源开采权的政策，无异于饮鸩止渴，激起了国人的强烈不满。于是乎“下民胥怨”、“国人谤王”，民怨四起，大家纷纷暗地里骂周厉王。

这些怨声传到周厉王耳中，这位暴君压根就看不起小民，小民算什么呢。但还是有一些大臣良知未泯，召公就是其中之一，此召公乃是召穆公姬虎，是西周名臣召公奭的后代。他硬着头皮对周厉王说：“民不堪命矣。”

周厉王听了非但不改，反而十分愤怒，心想这帮小民四处散布怨言，寡人非得治治不可。怎么治呢？厉王听说卫国有个巫师很厉害，能通神灵，若有人说坏话必定知晓，便把他请来监视老百姓。老百姓再也不敢吭声了，路上遇到时，虽然不吭声，可还是用眼神交流内心的不满。周厉王十分得意地对召公炫耀说：“吾能弭谤耳，乃不敢言。”

这种“弭谤”不过是以高压手段钳制言论罢了，召公回答说：“防民之口，甚于防川。倘若河川堵塞了，最后必将决堤，到时杀伤力就大了。防民也是如此，最后只会搬起石头砸自己的脚罢了。所以说，会治河的人，会开渠导水；会治理国家的人，一定会让百姓有说话的机会。”召公所说的，是很高明的理论，得让民众有言论的自由，后世子产不毁乡校，就是继承了召公这种思想。

周厉王的觉悟可没那么高，他对召公说的这一套嗤之以鼻，不理不睬。但是他不明白，人民是有力量的，民众的怒火在不断地聚积，却无处发泄，最后就像一个只加热不喷气的高压锅一样炸开了。数年之后，国人暴动了！

三十八　昙花一现的宣王中兴

周代所说的“国人”，并不是全国人民，而是都城里的人，“国人暴动”就是国都老百姓的暴动。有没有人组织这次暴动呢？依我的看法是没有的，可能是由某个事件诱发，最后导致国都全民暴动。

暴动的发生一点也不奇怪，政府不给活路，你周王把山林川泽都圈了，叫小民如何活。不仅如此，还弄来个巫师，整天派人监督，大家都不敢吭一声，吭一声准倒霉。愤怒的火山终于喷发了，起初只是少数人的小暴动，很快就演变成全民参加的大暴动。大家抄起家伙，自发联合起来，向王宫进军。

起初周厉王还气定神闲，不就是一群暴民嘛，我派军队一弹压，杀他一批人，看看谁敢造反。西周的兵制，军队多是临时征集，要打仗的时候百姓就成了兵，没仗打了，卸下军装就是民。你想想。百姓都暴动了，你往哪儿去征集军队啊？有一些识相的大臣，收拾细软跑了，当王宫的人跑了一大半时，周厉王这下子慌了。看这情形，寡人要是不跑，怕是要被分尸了，三十六计，走为上计，得，寡人还是逃命要紧。

就这样，周厉王狼狈出逃，逃到了一个名彘（zhì）的地方（位于今山西霍县）。此时民众多年的怨气一股脑儿爆发了，大家奔进王宫里，洗劫一空，仍不解恨，因为罪魁祸首居然给跑了。不能这么便宜周厉王，他跑了，就让他儿子来顶罪。周厉王出逃时太匆忙，把太子姬靖留在了城里，姬靖被暴民们吓坏了，王宫肯定是不能待了，要往哪去呢？召公忠心耿耿，只能去投靠他了。

太子姬靖逃到召公家中，但很快就被查出来。暴动的国人又抄着家伙，把召公家给围住，要求交出太子。召穆公姬虎是个忠臣，有自己的原则，他暗下决心，豁出命也要保护太子。但他自己豁出老命也没用，暴民们不是要他的命，而是要太子的命，怎么办呢？最后他想出了一个绝望的办法：用自己的儿子顶替太子。召公把自己的儿子交了出去，小民们反正也不认得太子长什么模样，看上去年岁差不多，便一拥而上，你一拳我一腿，竟然把召公的儿子给活活打死了。

“国人暴动”后，整个首都陷入一片混乱之中，毫无秩序可言。过了些日子，老百姓们也感到不能这样下去了，没有国王，也得要有人出来主持政局才行。那么由谁来主持政局呢？史料有两种不同的说法。

第一种说法，由召公、周公（周公旦的后代）二人联合执政，号曰“共和”，故而这一年又称为“共和元年”。所谓“共和”，指的是“公卿相与和而修政事”，因为这个时候国家处于没有君主的特殊时期。以这种说法，“共和”是一种执政方式，即公卿共同联合执政。后来我们把英文republic称为“共和”，即是此渊源。当然，周代的“共和”仅仅只是特殊时期的特殊做法，并不具有普遍意义。

第二种说法，由共伯和代行天子事。“共”指的是共国，“共伯”就是共国的君主，“和”是他的名字。按照这种说法，“共和”的意思就有别于第一种说法，指的是共伯和这个人。宋代学者王应麟是这样解释的：“古史，共伯和者，厉王时之贤诸侯也，诸侯皆往宗焉，因以名其年，谓之共和。”这种说法值得怀疑，因为我们考察周之历史，周公、召公家族影响力是比较大的，共伯有那么高的威望代行天子事吗？